摘 要：新课标提倡语文教学要罢黜“教—学—评一致性”原则，从而催生同时兼备、以评导教、以评促学的语文精良生态。高汉文文惯例测试常被行动高考的预演，存在这么一些问题：考评格式呈现为单一的试题覆按；考评内容与教学梯度之间存在矛盾；考试题型与高考题型渐趋一致；课本内容与惯例试题内容脱节。为提高教学效劳，高汉文文惯例考评应：阐扬家推行以下翻新战略：校及生生协力，鼓舞测评格式的各种化；研读课标及课本内容，呈现考评难度的梯度化；依据教学及学情特质，珍视考试题型的生成性；增强课本内容的覆按，追求覆按比例的勾搭性。

关节词：教学评一致性；高汉文文；惯例考评

图片

泰勒在《课程与教学的基甘愿趣》一文中围绕教师主张建议了四个基本问题，初步勾画了教学、学习、评价在课程范畴中的关系。[1]换言之，一个好意思满的教学野心不仅囊括教学主张、教学内容、学习步骤、教学评价四个要素，还关乎教师的教、学生的学和学习的评价（即“教-学-评”）三个身分。“教-学-评”三个身分的勾搭配合进程真切影响着教学履行行为，关乎语文教学效劳的提高。作为高汉文文教学评价的热切内容，高汉文文惯例评价指的是除高考、高考模拟除外开展的高汉文文考评行为，包括平地契位测试、月考、段考、期中期末测评，这虽是对学生阶段学习经过的覆按，但对学生教养的的变成，乃至语文课程树德树东谈主主张的收场具干系节作用。全面提高学生的语文体科中枢教养，有必要对持“教-学-评一致性”原则，将其融入到高汉文文惯例考评中。

01

内涵与真义真义

教与学“一致性”是估量教师改动中的热切要素，始见于上世纪80年代末在好意思国发起的基于轨范的教师改动默契。之后，好意思国教师家科恩、韦伯等东谈主先后对此进行了分析，指出学校教师水平的上下与教师的教学、学生的学习之间存在邃密磋磨。跟着时间的发展，教师盘问的不断深入，我国粹者也对此伸开了干系盘问。崔允漷、雷浩在教与学“一致性”基础上分析了课堂教学中“教-学-评一致性”的三身分结构,建议了“教-学-评一致性”：在通盘这个词课堂教学经过中，教师的教、学生的学和学生评价三个要素之间的勾搭匹配进程。[2]而后，“教-学-评一致性”不仅是是鼓舞语文教学盘问履行的新视角, 亦然语文教师改动的前沿问题。

《等闲高汉文文课程轨范（2017年版2020年改造）》（以下简称2020年课标）研制了学业质料轨范，指出教学评价应以语文中枢教养为覆按场所，在“弁言”部分写到“匡助学生把捏教与学的深度和广度，促进教、学、考有机衔尾，变成教师协力”，追求语文教、学、考的一体化。[3]不仅如斯，2020年课标在“评价建议”部分表明“依据评价轨则反念念平方教学，优化教学内容，退换教学战略，完善教学经过，为学生语文体科中枢教养的发展提供有劲支持......体现学习主张、内容与评价的一致性”，对“教、学、考有机衔尾”作了进一步评释。[4]此外，2020年课标在以学生语文履行为干线来安排学习任务群，其中每个模块或主题齐由“内容条目”“教学教唆”“学业条目”构成，细化评价主张，隐含着语文教学不雅、学习不雅和评价不雅等多场所的转型。

2020年课标主张教、学、考衔尾，虽未径直遴荐“教-学-评一致性”的词语表述，但对教学、学生、评价三个要素关系的梳理，盘曲败露了“教-学-评一致性”的念念想。梳理2020年课标干系表述发现，收场语文“教、学、考衔尾”具有热切真义真义。

第一，对持树德树东谈主的主张导向，着眼中枢教养的举座发展。“教、学、考衔尾”意在领导语文教学关爱育学生发展，收场教学主张由“升学选拔考试”向“提高中枢教养”的转型，冲突往日反复操练、死记硬背的学习格式，突显语文学问的抽象讹诈才能。

第二，同样语文与糊口的磋磨，拓宽学语文、用语文的规模。评价的最终目的是促进“教”与“学”，指向的是学生学语文、用语文的才能的提高。在这点上讲，2020年课标号令将“教、学、评”内容和格式的野心置于语文糊口之中，语文教学要存身糊话柄际，积极创设语用情境和言语履行行为，为时间立传、为糊口抒情、为学生未来发展作念准备，收场语文外延与糊口外延的一致。

第三，阐扬语文教师协力，追请示学评价的科学多元。语文教师协力的变成离不开“教、学、考”的有机衔尾。换言之，追求“教-学-评一致性”原则不祥是推动语文评价走上科学化的热切能源。

02

现有问题

在语文新课标的导向下，“教-学-评一致性”成了当下语文教师东谈主追求的主张。然而，高汉文文本色教学经过中却存在教学分离、教评分离等履行逆境，杰出表当今高汉文文惯例考评上。一方面，在教学不雅念上，语文教师号令要体现“教-学-评一致性”原则，合计期中、期末等惯例考试弗成任意“套路”高考；另一方面，在惯例考评中，部分语文教师时常言不丹心，欺凌了惯例考评与高考的区别，将高汉文文惯例考试当成“高考”的预演，呈现了一些问题。

（一）考评格式呈现为单一的试题覆按

语文评价的目的是为了翻新教与学，提高学生语文教养，评价的经过即学生学习的经过。换言之，在高汉文文平方教学中，语文教师要关爱学生在通盘这个词学习经过中的步履阐扬，借助步履阐扬匡助学生翻新学习步履，语文评价侧重于经过性评价。在本色操作中，教师经常以单一的试题覆按来估量学生某个阶段的学习情况。试题覆按适用规模有限，在某些教学内容和学习步骤的覆按上未免存在局限。2020年课标出台了“现代文化参与”“跨媒介阅读与交流”等学习任务群，此类任务群教学的开展或多或少需要依托一定的参与、体验、谈判式行为，珍视通达式学习与批判性念念维的生成。因此，在对此类任务群开展教学评价时，试题覆按的步骤不祥难以检测出学生的学语文、用语文的本色才能。

（二）考评内容与教学梯度之间的矛盾

高汉文文教学需要罢黜学科学问体系的内在逻辑，存身课标条目，兼顾课本学问分散与编排特质，合理安排教学节律，作念到教学、考评有梯度。从课程轨范来看，2020年课标在“学业质料轨范”中遴荐了分级刻画，各个品级对应不同阶段的测评条目，水平一、二对应高一阶段语文必修的学习条目，水平三、四是取舍性必修课的条目，呈现了教学评价的分级化和梯度化。从课本编排来看，统编版高一语文以“学习任务群”和东谈主文主题来结构单位，高二以“专题研习”来结构单位。[5]高二阶段选文篇幅较长，专设逻辑念念维的内容，学习任务群也不同，愈加杰出谈判性学习，难度较前更大。但在高中本色平方考评经过中，考评内容时常会参照以致套用高考的覆按内容，出现未学即考的矛盾阵势，揠苗孕育，损害学生学习语文的积极性。

（三）惯例考试题型与高考题型的趋同

从考试题型上看，高汉文文平方考题与高考题型存在较大的趋同，主要阐扬为惯例考试题型照搬高考题型，以致在题型赋分上齐戮力一致。在“分数至上”和“升学压力”的双重夹攻下，部分教师不得不作出屈从。在他们看来，合计早点熟悉高考题型是有益的，因此，有必要珍摄题海战术，在高中平方考评中照搬高考题型。在本色教学和评价经过中，多量学校在高一入学考试、阶段性测试题型上照搬高考题型，其中不乏所谓的百强校、重心中学。高考奈何考，平方教学就奈何考。在这种机制的轮回作用下，一个个高考答题模板遍地可见，学生在考评中只需要照搬答题模板。经年累月，不利于学生念念维的发展。

（四）课本内容与惯例试题内容的脱节

   “教-学-考一致性”原则条目平方语文教学内容与惯例考评内容保持相对一致。以惯例测试试题来看，除“古诗文默写”版本是对课本内容的覆按外，其余版本险些看不到课本内容的身影。平方高汉文文考评内容戮力躲避课本内容，教-学-考内容的脱节，这促使部分师生专注测评所考内容，冷漠教学内容，以“考什么学什么”的心态看待语文课本，意外中割裂了语文课本内容。

03

翻新战略

为确保“教-学-考”的有机衔尾，有必要从考评格式、考评难度、考试题型、覆按比例等方面推行高汉文文惯例考评的翻新战略，罢黜教学、学习、考评之间的内在逻辑，进而收场“教学主张-学习内容-评价主张”的明确性、关联性和一致性。

    （一）阐扬家校及生生协力，鼓舞考评格式的各种化

可想而知，单一的试题覆按格式已弗成得意新课标新课改的需要。为收场对学生学习经过的科学评价，需要变革单一的考评格式，从而与新课标、新课本相得当。一方面，为抽象覆按学生的谈话教养，教师应整合教学主张、学习内容，凭据评价目的采取不同的评价格式。针对高汉文文教学的说明性学问，可遴荐纸笔测试的格式，如对古诗词背诵的覆按。反之，关于才能性学问的评价，尤其所以谈判性、体验性为主的教学内容，建议遴荐“纸笔测试+X”的格式，以纸笔测试为主，“X”即相宜遴荐现场不雅察、小组共享、对话交流、自我反念念、效劳汇展的格式，在学习任务情境中覆按学生讹诈谈话翰墨的才能。比如，笔者曾以乡土文化的嬗变为主题，进行“现代文化参与任务群”平方讲课，其中便遴荐小组辩说和演说的体式来覆按学生对文化风景的强硬和阐释主意的才能。另一方面，饱读吹学生、教师、家长、教研员等东谈主参与到教学评价中去，阐扬教师协力，收场评价主体的多元化。语文“教-学-评”行为的发生阵势不单是是学校，还可能是家庭、社会的某一场景，学生、家长、教师措置东谈主员齐可能充任教师者的变装。正如新课标所述：语文教师应利用不同主体的多角度响应，匡助学生学会自我措置和监控。[6]

（二）研读课标及课本内容，呈现考评难度的梯度化

不管是现行高汉文文课标照旧统编高汉文文课本，齐对教学梯度有所呈现。试举一例，统编高汉文文课本必修一前三个单位“单位学习任务”建造了“学写诗歌”“写东谈主要关爱事例和细节”“学写文体短评”写稿教学内容，第六单位才触及到“论说文写稿”。然而，通过不雅察发现，在高一上学期的平方写稿考评中，对“诗歌”“记东谈主”“文体短评”的覆按少之又少，反倒一运行便转向了高考常考题型——论说文写稿，一入高中即是应考妙技和套式作文。人所共知，作为选拔性考试，高考属于超过规考试，追求合理的分离度、信度与难度；但月考、期中、期末等高中平方测试并非以选拔东谈主才为目的，而是为了检测与评价学生语文体习的现有水平，查漏补缺。因此，在平方高汉文文考评中，教师应在充分研读课程轨范和课本内容，明确学业质料水平与教学内容、学生语文教养之间的关系，戮力在平方考评中体现所教、所学学问，幸免揠苗孕育、跨学段覆按。

（三）依据教学及学情特质，珍视惯例考题的生成性

高汉文文平方考评应破除唯高考题型的建造，在兼顾学情和教学内容的情况下，相宜考中并生成一些新的题型。在开展“整本书阅读之《乡土中国》”评价时，教师不错在分析学生的原有语文教养的基础上参考高考命题进行野心，取舍合适的路线及步骤格式，如建造“绘图念念维导图”“写批注”“写书评”的题型，持重学生的阅读效果。比如厦门双十中学2020-2021学年高一期汉文文试题便在参考高评语文题型及赋分基础上，围绕课本内容和教学内容生成了一些题型，如“《乡土中国》整本书阅读”“课内基础学问”。[7]

（四）增强课本内容的覆按，追求覆按比例的勾搭性

在覆按内容及比例建造上，高汉文文惯例考评要体现“教—学—考”一致性的原则。一方面，统编高中课本应成为高汉文文平方考试的主要内容，而不是戮力躲避以致不考课本的内容。另一方面，统编版高中课本的覆按应占惯例考评的一定比例。以

图片

厦门双十中学2020-2021学年第一学期高一年期中考试语文试卷为例，据笔者统计，其中有97分触及课本内容，占比64.67%。温儒敏先生合计“考试的主要内容应出悛改课本，起码有 70% 是和新课本的学习干系的”。在覆按比例的设定上，笔者合计不错鸠集所学的教学内容及学情特质相宜给以退换，但应有比例的下限值。

总之，对高汉文文体习的评价与响应应置于新课改大布景下，突显语文中枢教养的教学和评价导向，对接新课标“学业质料水平”条目，将阶段评价置于阶段学习主张、单位视域中，幸免教学评的分割化与碎屑化。保持教学考的一致性，不仅有益于师生顺序渐进地进行教学，还成心于提高语文体科的巨擘性。怎样分离高中惯例考试与高考的考评内容，怎样衡量课本内容在平方考试中的比重，怎样建造较为科学的评价轨范，这些问题齐需要诸位语文东谈主的连续关爱，也期待未来能看见更多的此类盘问效劳。

参考文件

[1]拉尔夫·泰勒.：《课程与教学的基甘愿趣》，中国轻工业出书社,2014年。

[2]崔允漷,雷浩：《教-学-评一致性三身分表面模子的建构》，《华东师范大学学报(教师科学版)》2015年第33(04)期，第15-22页。

[3][4][6]中华东谈主民共和国教师部：《等闲高汉文文课程轨范（2017年版2020年改造）》，东谈主民教师出书社2020年。.

[5]温儒敏：《“学习”与“研习”——谈谈高汉文文“取舍性必修”的编写意图和使用建议》，《中学语文教学》2020年第8期第4-12页。

（原文刊载于《学语文》，2022年第2期）

图片

面子的东谈主齐在看

图片

本站仅提供存储劳动，通盘内容均由用户发布，如发现无益或侵权内容，请点击举报。