银川市金凤区基福易电子商务有限公司
game show 新闻动态
你的位置:银川市金凤区基福易电子商务有限公司 > 新闻动态 > 【专栏】孙绍振丨单位结构的表面基础——以《岳阳楼记》《醉翁亭记》小单位为例
【专栏】孙绍振丨单位结构的表面基础——以《岳阳楼记》《醉翁亭记》小单位为例

2024-11-12 14:22    点击次数:61


  

【专栏】孙绍振丨单位结构的表面基础——以《岳阳楼记》《醉翁亭记》小单位为例

图片

(本文约7757字,阅读省略需要22分钟)

【摘 要】大单位教学引起的争议并非生怕,其根源在于基础造就更正以来,深爱外来表面的期骗,而阑珊关于基础表面的辩论。足够单篇解读有上风,亦有局限,为克服此局限乃有单位建构之举。然单位的基本规矩乃是其结构性。各篇作品同中有异,莫得褪色性,则流于散漫,不成结构;莫得各自的特有性,亦不成结构。褪色性提供了现成的可比性,具体分析的切进口;异中有同则利于索求想想艺术的深广规矩。可比性分为同类比和异类比,无论同类还是异类,皆以形成结构为务。单位不行一味求大,其建构的基础是小单位。本文阐释《岳阳楼记》后天下之乐而乐,而《醉翁亭记》先天下之乐而乐,结构因素违抗,在“为民”这少量上则相成。单位的有机结构,解读功能大于因素之和。【要道词】可比性;同类比;异类比;结构性;精神载体大单位教学之是以颇受质疑,原因正如黄厚江赤诚指出的一味求“大”,况兼强调其为唯独决窍,莫得任何局限性。若是不是这么足够化,则不行不说,单位教学有其相当的合感性。深层的原因在于,教改二十多年,一直聚焦具体期骗,阑珊基础表面辩论。一些基本范围,迥殊是如斯紧迫的单位组合,其内涵与外延均莫得从形而上学高度(世界不雅温顺绪论)作基本的学术辩论。一任何事物、不雅念的优胜性都是相对的,老是与局限性对立而统一的。单篇分析也一样,其优胜性中也隐含着局限性。任何事物的存在都不是孤单的,而是处于万般的关系之中。单篇经典从横向空间和纵向本事来说是繁多作品中优选出来的。单篇分析诚然有细胞分析、剖解麻雀的优长,但是阑珊比较,干预深度分析难度较大。比如,苏轼写庐山的绝句《题西林壁》是经典极品,其精彩和高深,孤迅速分析很难到位;若是放在比较语境中,则不难瞻念察其奥秘。苏轼在《东坡志林》中自述:游庐山,先是写了“草鞋青竹杖,自挂百钱游。可怪深山里,东说念主东说念主识故侯”;认为不舒坦,又写了两首:“青山若无素,偃蹇不相亲。要识庐山面,他年是故东说念主。”“自昔怀清赏,神游杳霭间。如今不是梦,真个在庐山。”观赏庐山之好意思,未能正面张开,可能还是不太舒坦。碰巧读到一又友送来的《庐山记》中有李白写庐山瀑布的佳构“日照香炉生紫烟,远眺瀑布挂前川。飞流直下三千尺,疑是星河落九天”,正面写到庐山瀑布之好意思。其后有徐凝写庐山瀑布的诗句“千古长如白练飞,一条界破青山色”。苏轼认为与李白的诗比拟,徐凝的诗太初级了,乃为诗嘲之曰:“帝遣星河一片垂,古来唯有谪仙词。飞流溅沫知些许,不与徐凝洗恶诗。”品评徐凝的诗一味夸张描写景不雅,情性低俗。又游了几处,认为“庐山胜绝,不可胜记”,终末终于写出日后脍炙东说念主口的《题西林壁》:横行为岭侧成峰,到处看山了不同。不识庐山真面,只缘身在此山中。从正面详尽,横看、侧看都各有风采。庐山之好意思,太丰富了,诗东说念主无法穷尽。终末两句成为千古绝唱。一般教训是近不雅显著,远看婉曲。但是,苏轼强调太近就极点了:与庐山零距离,就向对立面转化,反而不识庐山的真好意思。这就把抒怀提高为哲理的层面。其后在收入诗结伴时将“到处看山了不同”改为“遐迩陡立各不同”,遐迩陡立皆有不同之好意思,愈加全面,提高到形而上学性的详尽。与苏轼写稿流程中的系列作品进行比较,就不难深入分析出《题西林壁》这首诗难以言传的原理长入高度了。二恰是因为单篇解读的局限,乃有多篇单位之兴起。关联词多篇比肩,怎么成为“单位”,是有条目的,随便比肩并不可取,举例,将李斯的宫廷公文性质的《谏逐客书》与林觉民赴义前私东说念主分裂之密信《与妻书》比肩,在逻辑上属于无类比附,莫得可比性。访佛的随便比肩在教材中的“古代诗歌选读”颇为多见。但总的来说课文的组合是有准则的,举例,将狄更斯《大卫·科波菲尔》、托尔斯泰《回生》、海明威《老东说念主与海》、马尔克斯《百年孤独》比肩,虽然失之于大,但可骄气出组合的圭臬是异邦文学。比较得胜的还有将朱自清《春》、老舍《济南的冬天》、刘湛秋《雨的四季》等组合,准则是季节文化。把文学、文化作为组合的圭臬,并不是唯独的,作为语文课程,应该更多地情切著述的立论、文脉的走向、文学的审好意思厚谊、话语的特有编削。从表面上说,单位的组合由两方面组成。一是“同”(如文化、季节、文学),莫得同,莫得干系,则成松散摆设,与单篇零丁无异。二是“异”,作品个性不同,莫得异,莫得区别,就莫得可比性,则难以干预分析,也不成单位。单位的同提供可比性,异则为分析的切进口。单篇综合为有机结构,单篇特有性和单位统一性相反相成,解读功能大于各个因素之和。单位是有梯度的,有初级、高档之分。初级乃是同类比较,可比性是现成的,致使是径直的。作为教材应该挨次渐进,初级的、同类的小单位,比较对象单纯,易于操作。天然,这并不料味着浅,只好收拢潜在量比较大的矛盾,不难作深入的分析,如前文所述苏轼写庐山的极品。其实,这并不阴私。一线西席也在实践中平方期骗着。如黄厚江赤诚建议过单位不宜一味求大,况兼举出很有启发性的案例:将鲁迅的演义《祝颂》与电影《祝颂》组合,作两种体式的比较。这属于同类比较,对象单纯,性质为小单位。演义写于20世纪20年代,电影拍摄于20世纪50年代,时间精神不同。第一,电影强调了服务者的柔和:贺老六把祥林嫂抢到家以后,并不扩充强暴,镜头以喜庆红烛简略燃尽淡出,氛围恬淡。第二,电影加多了祥林嫂在捐门槛之后仍然遭到敌视,乃愤而砍门槛,突出了服务东说念主民的反抗精神,却变成了矛盾。既然祥林嫂勇于反抗神权了,除夕主动去端福礼敬神,鲁四奶奶至极含蓄的一句话“你放着罢,祥林嫂”,怎么就精神崩溃,导致物化呢?这潜在的矛盾,如能作为问题建议,调遣起来的学生的潜在智谋将是比较深的。虽然是初级的小单位,操作得法,却有深度。这是单位建构的基础。其实,我国古典文学驳斥在这方面具有丰富资源。刘熙载《艺概》卷一说:“文有合两篇为要道者。《庄子·纵脱游》'小知不足大知,小年不足大年’,读者初不觉意注何处。直至《王人物论》'天下莫大于牛溲马勃’四句,始见前语正预为此处翻转地耳。”[1]比较品位高下的原则在古典诗话词话中是深广的共鸣。有很多争鸣作品优劣的案例,如雷同写洞庭湖的杜甫《登岳阳楼》和孟浩然《望洞庭湖赠张丞相》,雷同写楼台的崔颢《黄鹤楼》和李白《登金陵凤凰台》。有些更是现成的存在,如《桃花源记》和附在其后的诗,诗在艺术上不如散文,但是加多了“春蚕收长丝,秋熟靡王税”的逸想。雷同写木兰的故事,《乐府诗集》就有两首,一首成为经典,另一首却被渐忘了。雷同是为诗送别,刘长卿是“猿啼客散暮江头,东说念主自伤心水自流”(《重送裴郎中贬吉州》),离情因为猿声之哀而浓烈;而韦承庆则强调无声,“澹澹长江水,悠悠远客情。落花相与恨,到地一无声”(《南行别弟》)。审好意思厚谊的特有性,皆因比拟较而由隐性转化为显性。这似乎不错视为小单位的雏形。高档的比较乃是异类比较,其可比性不是现成的,这就需要异中求同,然后再同中求异。如唐东说念主七绝、七律那么多作品,何诗压卷,有长达千年的争议。金圣叹顾惜《水浒传》,品评《三国演义》《西纪行》话语不如《水浒传》,又与《史记》比较,认为“《水浒》秩序,都是从《史记》出来,却有很多胜似《史记》处”。[2]这些不雅点或有商榷的余步,更为主要的是,在异类比较上具有极大的启发性。古典诗话、文话、演义戏曲评点的优秀传统,源源而来。咱们的任务乃是将之提高为表面,再参照西方大单位、大不雅念,在具体分析中有所编削。三天然,咱们并不指望古典诗文演义评点提供全部资源,而是在把组合的规矩性提高为表面以后,转而在操作上进行新的发现和新的创造。其实,只好眼睛向着中国优秀传统文化,难度并不大,很多可比性组合并不是山陬海澨,而是近在目下。范仲淹的《岳阳楼记》是他一又友滕子京(宗谅)寄托他写的。滕子京亦然文东说念主,雷同因为意见抗敌而受到打击,也写了洞庭湖,可比性是现成的。他天天面临洞庭湖,应该能写得很精彩,但他的《临江仙》是这么的:湖水连天天连水,秋来分外通晓。君山自是小蓬瀛。气蒸云梦泽,波撼岳阳城。帝子有灵能饱读瑟,凄然依旧伤情。微闻兰芷动芳馨。曲终东说念主不见,江上数峰青。“湖水连天天连水”“秋来分外通晓”相当平淡。精彩的“气蒸云梦泽,波撼岳阳城”,是孟浩然的名句。“曲终东说念主不见,江上数峰青”,是大历十才子之一钱起的名句。这里就不错建议“不雅察”的基本表面范围。滕子京天天不雅察,为什么写出来的诗这么泛泛?第一,天天不雅察,可能熟视无睹;第二,不雅察不只是是被迫汲取信息,况兼是内心储存的激勉。《文心雕龙·物色》曰:“目既交游,心亦吐纳……情往似赠,兴来如答。”不雅察不仅是被迫汲取,况兼是主体情志上涨。从形而上学上说,二者是对立的统一。但是,在不同文本中,主导方面是不一样的。在讲解文方面,客体特征是主导;而在文学性文本方面,主体厚谊则是主导。为了把这个基本表面深化下去,请允许我把矛盾推向极点。若是作者不在现场,莫得不雅察,莫得径直的五官感受,能不行写出经典佳构来?谜底是能。范仲淹的《岳阳楼记》即是。当年范仲淹跟富弼等大臣搞“庆历新政”,践诺上即是裁汰官员,精简机构,得罪了一多数官僚,遭到围攻,处境不妙。范仲淹自动请辞,到前哨边防邠州(今陕西彬县)守卫国土,他是那里的行政军当事者座,跟胡东说念主干戈,很利害。据传,胡东说念主听到他的名字生怕。在这种情况下,他不可能跑到湖南岳阳去。滕子京建成了岳阳楼,把抒写此地泄气的名东说念主诗文征集起来,认为还不够,山河要闻明东说念主捧,就写信给范仲淹,请他写一篇序。滕子京的信,一开始就有范仲淹的头衔:“邠府四路经略安抚资政谏议”[3]。其时的交通不发达,即是今天自驾游,两地走高速公路也要快要1000公里。滕子京也莫得指望范仲淹亲临岳阳楼,捎给他一幅《巴陵胜景图》,请他看着大笔一挥。当今不少学者在争论范仲淹其时有莫得去岳阳楼,写了不少学术论文。其实无谓争论,只好仔细读读《岳阳楼记》就一清二楚了。其中先是写到“淫雨云雾,连月不开”,谛视“连月”二字,这即是说,若是亲临实境,起码要在岳阳楼待上两个月以上。接着是“春和景明”“高下天光,一碧万顷”,那即是说,等阴雨当年,还要待好一阵。为了写这篇著述,他要擅离前哨起码两个月以上。在严酷的军事、政事搏斗中,即是严格守秘,特级高明,也保不定被政敌收拢字据,弄不好就军法惩办。范仲淹别无聘请,把滕子京的信放在一边。过了一年,他还是被贬到邓州,当今属河南省南阳市。从邓州到岳阳有多远?519.6公里。一个被贬谪的官员,哪敢沉迢迢,擅下野守,为一又友建的楼写巴结著述?好在公事不那么垂危了,有点逍遥本事,想起了一又友的吩咐,也莫得去不雅察,就凭着《巴陵胜景图》,在邓州的花洲书院留住了千古雄文。寂寥于现实的不雅察,敛迹了滕子京的瞎想力,压抑了主体心灵。而范仲淹拉开距离,沉之外,瞎想更开脱。这在《文心雕龙》里叫作“神想”。不仅靠不雅察,况兼靠瞎想,周转内心的精神储存。天然,范仲淹并不完全是凭逸瞎想,他是苏州东说念主,也许童年时期在太湖边的某些回忆被激勉起来了。“予不雅夫巴陵胜状”,“予”即是我,根本儿都没去“不雅”呀,这不是骗东说念主吗?但是,文学艺术不是地舆科学,是有权瞎想的,在古典诗话中叫作“以无为有,以假为真”。艺术即是假设的。是以范仲淹就放开瞎想了,洞庭湖啊,“衔远山,吞长江,气冲霄汉,横纷乱涯,朝夙夜阴,时局万千”。范仲淹笔下的洞庭湖的正式时局,乃是他的情志,他的气派,他的襟怀。这是滕子京根本莫得的。咱们的不雅察表面,时时即是眼、耳、鼻、舌、身的感知,其实是不全面的。倒是佛经的“窗明几净”说更为全面久了,在眼、耳、鼻、舌、身除外,还有一个“意”,光有外部的嗅觉是不够的,还要有“意”,内在的情意。雷同的对象,而感知不同,即是由于第六根的情意,即厚谊、想想不同。瑞士心思学家皮亚杰的发生心思学说认为,客体的信息要经过主体“图式”(scheme)的同化,能力有所反应。而我国的古典诗话说认为,在文学性的作品中,不叫作同化,而叫作“形质俱变”,变成了我方的精神状况。用马克想的话来说,“我的对象只然而我的一种践诺力量真实证……因为任何一个对象对我的好奇瞻仰好奇瞻仰,都以我的嗅觉所及的进度为限。”[4]景不雅的描写是很紧迫的,更紧迫的是主体心灵的遒劲上风。要把我方的精边幅质,把我方的扫数这个词襟怀发扬出来。洞庭湖是不是始终像范仲淹写的那样气冲霄汉,横纷乱涯?晚明袁中说念真的去游了洞庭湖,还写了一篇《游岳阳楼记》,他说洞庭湖只在春夏之交时湖水广阔,过了这个时候,它就不那么广阔了。秋冬之时的旱季,他用“如匹练耳”四个字详尽,即像一匹白绸布,像一条小溪。由此可见,范仲淹的经典之作,并不是严格地、准确地反应现实。但是这并不影响它的经典性,为什么呢?形质俱变,情为主,景为宾。情决定景的性质和形式。写著述不只是发扬客不雅对象,形质俱变的“质”,即是作者的精边幅质。借助外部景不雅的变化,发扬东说念主的特殊的精神寰宇。《岳阳楼记》即是范仲淹其时“践诺力量真实证”。即是在范仲淹笔下,雷同的岳阳楼,在不同东说念主的眼中,“践诺力量”也并不一样。在去国怀乡、忧谗畏讥的东说念主眼中,岳阳楼的宏伟征象引起的是“感极而悲”;在“宠辱偕忘”的东说念主眼中则是“其乐滋滋”。雷同是“迁客骚东说念主”,情志不同,“得无异乎”?一种异在“淫雨云雾,连月不开,阴风怒号,白浪连天”,“黄昏冥冥,虎啸猿啼”。天气是很暗淡的,太阳、月亮都给遮住了,厚谊是很压抑的。“黄昏冥冥”,到了傍晚,光泽昏黑,氛围阴惨,相当萧条。但范仲淹是个将军,即使在暗淡的氛围中也作了个神来之笔:“虎啸猿啼”。猿啼是悲凉的,“巴东三峡巫峡长,猿鸣三声泪沾裳”,这是通用的典故。但是,范仲淹连城之价地把它与虎啸整合起来,悲凉就变得豪放,虎虎有不满。洞庭湖的水一片浩淼,无谓考据也可瞎想,即是有老虎,它往那处藏啊?这是一个将军的英杰气概。天然,他的处境和一些贬谪官员一样,去国怀乡,忧谗畏讥,怕被东说念主在天子眼前讲他的空话,即使这么,范仲淹写稿时仍然在“猿啼”的悲凉中浸透了“虎啸”的豪放,知道出他正式的精神力量。但是换了一种季节,春和景明了,一般东说念主的表情也会跟着变换。“登斯楼也,则有心旷神怡,宠辱偕忘,把酒临风,其乐滋滋者矣。”迎着风碰杯,至极超脱,要道在于,宠辱偕忘,非论是被莳植还是被贬谪,都无所谓,即是享受这天然景不雅的好意思好。这个“宠辱偕忘”的精神品位相当高,很妥贴孔夫子的“用之则行,舍之则藏”,也妥贴孟子的“穷则独善其身,达则兼济天下”的准则。但是范仲淹说,这还不够“异”。“古仁东说念主之心,或异二者之为”,范仲淹在这里说得很委婉、很谦善,不径直说我的精神田地比“宠辱偕忘”还要高,而说我的逸想田地是“不以物喜,不以己悲”。非论环境怎么变化,非论我方怎么餍足,都不行甘愿。“居庙堂之高则忧其民,处江湖之远则忧其君。是以进亦忧,退亦忧。”非论是处于顺境还是困境,处在高位的时候,掌权的时候,要为老庶民忧愁;不掌权的时候,要为国度忧愁。在野要忧,在野也要忧,这就始终是忧了。难说念莫得权益泄气一下吗?天然,泄气是不错的,然而要有条目:“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐。”全天下东说念主还莫得感到潜在的忧患的时候,你就要为之担忧;而全天下东说念主还莫得甘愿,你就不行甘愿。不要说当年,即是今天,也不可能天下东说念主都甘愿。践诺上,先天下之忧而忧,是不朽的忧;后天下之乐而乐,是不朽的不乐。这完全是厚谊的表达,而浓烈的厚谊是以足够化为特色的。这完全是范仲淹身处困境时的自我勉励。著述要写得动东说念主,靠什么呢?诚然靠前边描写岳阳楼景象的话语,但最动东说念主的、流传于今成为精神资产和艺术瑰宝的是,足够化的“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的上流精神田地。景不雅不外是一个虚化了的平台,让他的精神在这个平台上开脱地放飞。四作为单篇解读,到此是不是就穷尽了《岳阳楼记》的伟大精神和艺术精彩呢?不!文本并不是孤单的,其特殊性是在丰富的、复杂的关系之中的。与滕子京的比较是雷同写岳阳楼,属于同类比较,还不行充分深化对范仲淹的相识。这就得用上异类比较,用不是写洞庭湖岳阳楼的欧阳修《醉翁亭记》与其组成一个小单位,进行比较。范仲淹被撤消了,政事上处于困境了,欧阳修还一身浩气地“慨言上书”,为新政诡辩,一度坐了牢房,后被贬为滁州知州。这个时候,欧阳修作为战友,他的表情,按照范仲淹的逻辑,应该和他一样先天下之忧而忧。他不但少量都不忧愁,还好像非常和战友唱反调,写了一篇经典之作《醉翁亭记》。他的甘愿是很有特色的。第一,写山之好意思,西南的琅琊山“蔚关联词深秀”。第二,写水(酿泉),“水声潺潺,而泻出于两峰之间”。第三,写亭子,“翼然临于泉上”。山好意思,水好意思,亭子好意思。但是,更好意思的是他喝着酒观赏风景的姿态:喝得很少,却很容易醉。年岁不太大(才四十岁摆布),却自称为“翁”,“心存不轨不在酒,在乎山水之间也”。范仲淹说不以物喜,不要因风景好意思好就甘愿。可欧阳修即是要为好意思景而甘愿,况兼喝着酒,醉醺醺的,相当畅怀。在范仲淹那里,岳阳楼即是忧愁的载体,而欧阳修的醉翁亭则是甘愿的载体。欧阳修好像是开脱安靖地举行着“露天派对”,非论挑担的,走路的,弯腰曲臂的,打了鱼的,酿泉为酒的,拿着蔬菜的,都可不请自来,参加他的约会,应酬自在,都很泄气。莫得物资包袱,莫得思想包袱。反复拿起“太守”,提了九次,但喝起酒来,和老庶民莫得什么区别,也莫得架子。游戏的时候开脱喧哗,大叫高歌。太守我方也粗率乱喝,不讲礼仪,不拘礼制,我方越是醉醺醺的,歪歪倒倒,越是开脱、超脱,莫得主客之分,莫得官民之分,太守和庶民都忘掉了等第,东说念主与东说念主达到高度调解。更精彩的是,不只太守泄气、老庶民泄气,山里的鸟叫起来,也很泄气。“禽鸟知山林之乐,而不知东说念主之乐”,鸟只是感到东说念主们很甘愿,凑吵杂辛苦。而东说念主们也只知说念“从太守游而乐,而不知太守之乐其乐也”。东说念主们只知说念和这么的太守一说念泄气,但是,不知说念太守即是因为群众甘愿才甘愿。太守乐什么?乐你们的乐,你们乐了我就乐。在范仲淹那里,只好有东说念主不甘愿,我就莫得权益甘愿;而在欧阳修这里,只好有东说念主甘愿,我就甘愿。至于天下东说念主,是不是还有不甘愿的,暂时不沟通。这是不是有点先天下之乐而乐的意味?名义上看,欧阳修是在与范仲淹唱对台戏,践诺上,他们在好意思学上的原则是一样的。范仲淹的“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”是足够的忧,而欧阳修的“先天下之乐而乐”亦然足够化的。抒怀逻辑和感性逻辑不同,感性逻辑是要适宜全面的,不行足够化,而抒怀逻辑则是以不全面、足够化取胜。把两篇著述组成一个小单位作异类比较不错看到,著述之是以精彩,不在于欧阳修跟范仲淹相通,而在于同中有异:异在范仲淹说要等天下庶民甘愿我才甘愿,而欧阳修则说只好我身边的庶民甘愿,我就甘愿,哪怕不是全天下东说念主,我也为他们的甘愿而甘愿;同在二东说念主都是以庶民为准则。在比较中显出同中有异,异中有同,才精彩绝伦。参考文件:[1]刘熙载.艺概[M]. 北京:朝华出书社,2018:18.[2]马蹄疾.水浒贵寓汇编[M]. 北京:中华书局,2005:33.[3]滕宗谅《与范经略求记书》:“六月十五日,尚书祠部员外郎、天章阁待制、知岳州军州事滕宗谅,谨驰介致书,恭投于邠府四路经略安抚、资政谏议节下。”[4]马克想. 1844年经济学形而上学手稿[M]. 北京:东说念主民出书社,1985:82.

(孙绍振:福建师范大学闽台区域辩论中心,福建师范大学文学院汉文系)

[本文原载于《语文补助》2023年11月(上半月)](微信剪辑:寇嘉;校对:苟莹莹)

END

图片

本站仅提供存储服务,扫数内容均由用户发布,如发现存害或侵权内容,请点击举报。

Powered by 银川市金凤区基福易电子商务有限公司 @2013-2022 RSS地图 HTML地图

Copyright Powered by站群系统 © 2013-2024